Tu Cantor wskazuje, że istnieje sprzeczność, jeśli sprzeczność nie jest prawdą. To nie ma sensu. Stanowisko antypozytywne jest prawie zawsze prawdziwe i zależy tylko od aksjomaty tej teorii. Na przykład niektóre stanowiska antykoncepcyjne w konstruktywnej teorii zbiorów są niedozwolone. gtbut nie używa tego jako podstawy dowodu. Jego obserwacja. I tak, mógłbyś twierdzić, że był to dowód, dodając kolejne kroki - ale to nie jest quotfollow natychmiast, a Cantor tego nie zrobił, czy nie Słaby hipoteza Najbardziej logicznym jest to, że Cantor oznaczał to jako zwykły dowód przez negację , ale nie ma problemu, aby ukończyć ostatni prosty krok. Poza tym wielu powie, że nie powinno się używać sprzeczności z Twoim pierwotnym założeniem w reductio ad absurdum). To paradoks, nie dowód. Właściwie jest to dowód nie A, gdzie A jest propozycją. Co jednak jest prawdą, że nie nie A nie jest dowodem na A, co niczym dziwnego jest dokładnie tym, czym jest konstruktywizm, a nie rozpoznawaniem cytotoksyczności. że istnieją rozwiązania dla równań, które istnieją, jak x2-x-10 Nie, tu mówisz tylko, że jeśli istnieje x, to powinieneś zaspokoić to równanie, którego nie zbudowałeś. Twój przykład o nieskończonych odcinkach łączących się z dystansem do twojego sklepu spoŜywczego podkreśla tylko, Ŝe powinno być prawdziwe, a nie tak, Ŝe moŜe być zbudowana taka suma, co było moim punktem stwierdzającym, Ŝe naturale i racjonalnie są nieskończone, ale suma nieskończenie wielu z nich nie musi istnieć. Gofer Intellectual Posts: 167 Dołączył: Mon, 09 Maj 2018 8:24 am JeffJo napisał: Podobnie jak w tekście Cantorsa, to nie wspomina liczb rzeczywistych, dziesiętnych lub binarnych reprezentacji liczb rzeczywistych1, radix, lewa strona, prawa strona , czy jakikolwiek z punktów robert 46 twierdzi, że używam jako quotsmoke i mirors. quot W rzeczywistości to właśnie opieram swoje argumenty na2 od ponad dwóch lat, a robert 46 musi jeszcze odpowiedzieć na to, jak to przedstawiłem. Wikipedia, Cantor argument diagonalny napisał: W celu skonstruowania tej korespondencji jeden-do-jednego (lub bijection), zauważyć, że ciąg znaków w T, takich jak t0111, pojawia się po binarnym punkcie 1 w binarnym rozszerzeniu liczby między 0 i 1 (0,0111 w tym przypadku). To sugeruje zdefiniowanie funkcji f (t) 0.t, gdzie t jest ciągiem w T, a prawą stroną jest binarna ekspansja. (podkreślenie dodane) Dlaczego muszę pogodzić się z fałszywym przedstawieniem Jeff'ego Cant Czytał cały artykuł, aby uzyskać dokładne oświadczenie. 1 Zauważ, że punkt binarny jest punktem promienia. Gofer napisał: gtYes, tutaj Cantor wskazuje, że istnieje sprzeczność, jeśli sprzeczność nie jest prawdą. To nie ma sensu. Jeśli najpierw przypuszczasz, że to, co powiedziałem, jest błędne, a następnie spróbuj to znaleźć. Tak, stwierdzenie nie ma sensu. Jeśli czytasz to za to, co mówi, jest całkiem prosta. Stanowisko antypozytywne jest prawie zawsze prawdziwe. Przeciwstawne wyrażenie ifF, a następnie Bquot nie jest (B), a nie (A).quot Jeśli pierwsze stwierdzenie jest prawdziwe, przeciwieństwo jest zawsze prawdziwe. Jeśli pierwsze zdanie jest fałszywe, przeciwstawne jest zawsze fałszywe. i zależy tylko od aksjomaty tej teorii. I punkt mówienia, że jakiekolwiek stwierdzenie w jakiejkolwiek dziedzinie matematyki zależy od jego systemu aksjomatów. co Na przykład niektóre stanowiska antykonwersyczne w konstruktywnej teorii zbiorów są niedozwolone. Następnie oryginalne oświadczenie jest niedozwolone, i znowu robisz pustą deklarację. Co mówi Cantor natychmiast po powiedzeniu quotit następująco natychmiast. Czy to, co tam powiedział, czy też nie, sprzeczność z propozycją, którą udowodnił, a poza tym wiele osób twierdzi, że nie powinno się używać sprzeczności z Twoim początkowym założeniem w reductio ad absurdum). To paradoks, nie dowód. Właściwie jest to dowód nie A, gdzie A jest propozycją. To tylko dowód, że gdzieś jest jakiś błąd. Ale jeśli poświęcisz trochę czasu, aby przeczytać to, co mówię, zamiast starać się znaleźć błąd, którego się spodziewasz, zobaczysz, że powiedziałem, że wiele osób nie lubi używać tego dowodu, a nie że to nie był dowód. Chodzi o to, że w każdej chwili można to zrobić, przeciwwskazania udowadnia to samo bez brzmienia jak paradoks. JEST ZAPEWNIENIE WARSZAWOŚCI. I to, że brzmi to jak paradoks, który czyni naiwnych myślicieli, jak robert podejrzewa, że jest problem z dowodem. JEST ZAPEWNIENIE WARSZAWOŚCI. że istnieją rozwiązania dla równań, które istnieją, jak x2-x-10 Nie, tu mówisz tylko, że jeśli istnieje x, to powinieneś zaspokoić to równanie, którego nie zbudowałeś. Nie obchodzi mnie to. Nie jestem konstruktorem, ponieważ istnieją wewnętrzne sprzeczności w filozofii. Twój przykład o nieskończonych odcinkach łączących się z dystansem do twojego sklepu spoywczego podkreśla tylko, że powinno to być prawdą, a nie takie, które można by skonstruować, droga do sklepu może być rozwiązana, nawet przy braku indukcyjnego techniki konstrukcyjne. Droga do sklepu spożywczego może być reprezentowana przez nieskończoną sekwencję. Indukcyjny konstruizm pozwala na zrównanie dwóch. Indukcyjny konstruktywizm jest wewnętrznie niespójny, ponieważ nie robi. I nie indukcyjny konstrukcjonizm również nie pozwala powiedzieć, naturalnych liczb jest zestaw, lub że zestaw ma cardinality, więc jest to filozofia moot. Post Wysłany: Pon Gru 10, 2009 8:40 pm Temat postu: Odpowiedz z cytatem Ponieważ potrafi znaleźć winy z tym, co właściwie mówią. Zwłaszcza, gdy myśli, że pozwoli hime uniknąć wielu słabości jego argumentu. Na przykład chciał, abym skierował (a) do Wikipedii obsługę Cantora Diagonalization proof, w jaki sposób traktuje punkt promix. Cytowałam ich leczenie, które nie zawiera takiego leczenia. Więc wrócił z cytatem z kontekstu poza tym samym artykułem, o tym, jak ten sam dowód można zastosować do liczb rzeczywistych. To nie był dowódca Cantorów, to było przedłużenie. Jeśli jest w niej skaza, jak robert roszczeń (nie ma), to nie ma wpływu na Cantors Proof. Jeśli jednak spojrzysz przez ten wątek, zobaczysz, jak go adresowałem, chociaż nie muszę. Powodem, dla którego już nie chcę - i niekoniecznie - jest to, że wraz z dodatkowymi krokami, które są konieczne, tylko zaciemnia dowód i jest częścią tego, co robert używa, aby ją błędnie przedstawić. Jak tylko to zrobił. A potem twierdzi, że robię dokładnie to, co wie, robi: robert 46 napisał: Dlaczego muszę zmierzyć się z fałszywym przedstawieniem Jeff'ego Cant Czytał cały artykuł, aby dokładne stwierdzenie. Zobacz nagłówek sekcji, quotReal Numbers. quot lub pierwsze zdanie jest, quotThe niezapowiedzialność liczb rzeczywistych został już ustalony przez Cantors pierwszy proof niepodzielności, ale wynika to również z powyższego wyniku. qut To wynik jest dowodem Cantors. Podaj adres. Przestań unikać, wprowadzać w błąd, błędnie cytować i kłamać. Jeff nie wydaje się zrozumieć, że dowody Cantorów wynikają bezpośrednio z twierdzenia udowodnionego i twierdzenia contrapositive, więc dlaczego miałby wtedy przejść do stwierdzenia, inaczej w tym przypadku że rzecz była zarówno elementem M, jak i elementem M. quot, który bardziej przypomina dowód negacji niż przeciwwagę gt. To właściwie tylko dowód, że gdzieś jest jakiś błąd, w dowodzie przez negacja Nie, to pokazuje, że nie może być dozwolone, ponieważ prowadziłoby to do niespójnej teorii, musimy zatem nie konkludują A. A rzeczywiście, definicja A nie w teorii konstruktywnej to absurdalność A-g. gt Droga do sklepu spożywczego może być reprezentowana przez nieskończoną sekwencję. Indukcyjny konstruizm pozwala zrównoważyć dwa sposoby: Jak łatwo udowodnić konstruktywnie, że sekwencja nie może się równać z żadną inną liczbą, ale nie tak, że liczba i pamiętaj, wykluczony środek nie jest dozwolony. Wydaje mi się, że jedynym zarzutem Robertsa jest to, że matematycy mają określoną wielkość dla nieskończonych zestawów, a także bijekcji i zastrzyków. Sądzę, że dowolny gullible głupiec może zostać wzięty przez Cantors argument za pomocą łańcuchów symboli w żadnym kontekście, aby uwierzyć, że istnieje ciąg nie w zestawie. Jeszcze mój argument lustrzany Cantora w kontekście bitów na lewo od punktu binarnego w kontekście matematycznym pokazuje w sposób ostateczny, że nieunikniony wniosek, do którego należy się doszukać, polega na tym, że cardinalność liczb naturalnych jest większa niż liczebność liczb naturalnych. Jest to rażąca sprzeczność, która ostatecznie pokazuje, że proces argumentacji jest wadliwy. W szczególności jest błędem w przekonaniu, że może powstać naturalna liczba nieskończonych bitów. Nie ma naturalnej liczby nieskończonych bitów. Jest więc oczywiste, że krok, który hipotezuje stworzenie łańcucha nieskończonych symboli, jest fałszywy. Oznacza to, że nie można utworzyć liczby całkowitej nieskończonych bitów, nie można utworzyć żadnej liczby racjonalnych liczb nieskończonych bitów, nie można utworzyć liczby nieracjonalnej nieskończonych bitów i nie można utworzyć łańcuchu nieskończonych symboli. To niemożliwe zadanie. Wszyscy, którzy uważają, że takie ciągi nieskończonych symboli cytatów cytatów zostały uwzględnione przez myślenie fantasy. Jasne, że żyją w złudnej sferze tworzenia umysłu. Gofer napisał: Wydaje mi się, że jedynym zarzutem Robertsa jest to, że matematycy mają określoną wielkość dla nieskończonych zestawów, bijekcji i zastrzyków. Konkluzywne dowody, że Gofer nie podjął jeszcze starań, aby przeczytać cały temat. Robert, jak już wspominałem, Cantors Diagonal Proof NIE jest, czy może być stworzony nowy cytat, czy może być stworzony, ale jeśli tylko mogą, to nie mogą być policzalne, a sam dowód jest całkowicie konstruktywny z uwagi na założenia wcześniejsze. Więc twoje zastrzeżenia wydają się być przeciwstawne, a nie przeciw Cantors Diagonal Proof. Gofer napisał (a): Jeff nie wydaje się zrozumieć, że dowody Cantora wynikają bezpośrednio z twierdzenia, które udowodnił i twierdzenia przeciwwskazańskiego. Gofer zdaje się zdawać sobie sprawę, że dokładnie stwierdził, co powiedziałem, a on się kłócił. gt Droga do sklepu spożywczego może być reprezentowana przez nieskończoną sekwencję. Indukcyjny konstrukcjonizm GT pozwala dwóm na zrównanie Gee, może dlatego, że te dwa są reprezentacjami tej samej ścieżki JeffJo Intellectual Posts: 2505 Dołączył: Wt 10 Mar, 2009 11:01 am robert 46 napisał. mój argument lustrzany Cantora w kontekście bitów na lewo od punktu binarnego. jest nieprawidłowy, ponieważ wymaga on nieskończonej liczby bitów na lewo od punktu binarnego. Który jest jednym z powodów, dla których wszelkie twierdzenia, że dowody Cantorów są błędne, powinny zwrócić uwagę na dowód Cantorsa. A nie (A) Wikipedias przedłuża ten dowód, który zajmuje się tylko bitem na prawo od punktu binarnego, lub (B) intencjonalnym błędnym przedstawianiu tego rozszerzenia, który niczego nie zaszkodzi. Post Wysłany: Nie Październik 10, 2009 11:01 am Gofer napisał: Robert, jak już wspominałem, Cantors Diagonal Proof NIE JEST NASTĘPNIE, czy może być stworzona nowa linia, czy może być stworzona, ale jeśli mogą, to nie mogą być a dowód sam w sobie jest całkowicie konstruktywny z uwagi na przesłanki wstępne. Więc twoje zastrzeżenia wydają się być przeciwstawne, a nie przeciw Cantors Diagonal Proof. Mój sprzeciw jest sprzeczny z całością koncepcji, że nieskończony ciąg symboli ma dla niego jakąkolwiek rzeczywistość. Idea to nic innego jak fantazja iluzja. robert 46 napisał. mój argument lustrzany Cantora w kontekście bitów na lewo od punktu binarnego. w kontekście matematycznym wskazuje w sposób zdecydowany, że nieuniknionym wnioskiem, który musi zostać osiągnięty, jest fakt, że liczba naturalnych liczb jest większa niż liczba naturalna liczb naturalnych. Jest to rażąca sprzeczność, która w sposób oczywisty pokazuje, że proces argumentacji jest błędny, ponieważ wymaga on nieskończonej liczby bitów na lewo od punktu binarnego. Nie ma znaczenia, czy jest to nieskończona liczba symboli po lewej lub prawej stronie dowolnego symbolu - jest to niemożliwe. Który jest jednym z powodów, dla których wszelkie twierdzenia, że dowody Cantorów są błędne, powinny zwrócić uwagę na dowód Cantorsa. A nie Wikipedie (A) rozszerzenie tego dowodu, które zajmuje tylko bit z prawej strony punktu binarnego, podobnie jak wszyscy ludzie, którzy zostali zabrali przez proste argumenty, JeffJo jest zdecydowanie przeciwny rozszerzeniu analizy w logiczny sposób, który pokazuje że uproszczony argument jest fałszywy. W niedługim czasie do ukończenia dziesięciu lat, które JeffJo publikuje w tej witrynie, uważam, że JeffJo okazał się zarośniętym chórkiem, który nadal śpiewa hymny matematycznej ewangelii w falsetcie. Biorąc pod uwagę, że jest to śmieszne, potrzebuje wszelkiego rodzaju form, aby uczynić społeczeństwo, a fantazja religijna jest jedną z podstawowych wad ludzkiego gatunku. Może to mieć coś wspólnego z mózgiem będącym najbardziej skomplikowanym obiektem we wszechświecie znanym: co nie pochodzi z instrukcją obsługi właścicieli, a ludzkość jeszcze nie produkuje jednoznacznie projektu o wyższym priorytecie niż sekwencjonowanie ludzkiego genomu. lub (B) zamierzone wprowadzenie w błąd tego rozszerzenia, które nie ceni niczego. Moje rozszerzenie jest całkowicie proceduralne, i wyjaśnia sprzeczne stwierdzenie, więc metoda musi być wadliwa we wszystkich przypadkach. tam, tu Cantor wskazuje, że istnieje sprzeczność, jeśli sprzeczność nie jest prawda. To nie ma sensu. Stanowisko antypozytywne jest prawie zawsze prawdziwe i zależy tylko od aksjomaty tej teorii. Na przykład niektóre stanowiska antykoncepcyjne w konstruktywnej teorii zbiorów są niedozwolone. gtbut nie używa tego jako podstawy dowodu. Jego obserwacja. I tak, mógłbyś twierdzić, że był to dowód, dodając kolejne kroki - ale to nie jest quotfollow natychmiast, a Cantor tego nie zrobił, czy nie Słaby hipoteza Najbardziej logicznym jest to, że Cantor oznaczał to jako zwykły dowód przez negację , ale nie ma problemu, aby ukończyć ostatni prosty krok. Poza tym wielu powie, że nie powinno się używać sprzeczności z Twoim pierwotnym założeniem w reductio ad absurdum). To paradoks, nie dowód. Właściwie jest to dowód nie A, gdzie A jest propozycją. Co jednak jest prawdą, że nie nie A nie jest dowodem na A, co niczym dziwnego jest dokładnie tym, czym jest konstruktywizm, a nie rozpoznawaniem cytotoksyczności. że istnieją rozwiązania dla równań, które istnieją, jak x2-x-10 Nie, tu mówisz tylko, że jeśli istnieje x, to powinieneś zaspokoić to równanie, którego nie zbudowałeś. Twój przykład o nieskończonych odcinkach łączących się z dystansem do twojego sklepu spoŜywczego podkreśla tylko, Ŝe powinno być prawdziwe, a nie tak, Ŝe moŜe być zbudowana taka suma, co było moim punktem stwierdzającym, Ŝe naturale i racjonalnie są nieskończone, ale suma nieskończenie wielu z nich nie musi istnieć. Gofer Intellectual Posts: 167 Dołączył: Mon, 09 Maj 2018 8:24 am JeffJo napisał: Podobnie jak w tekście Cantorsa, to nie wspomina liczb rzeczywistych, dziesiętnych lub binarnych reprezentacji liczb rzeczywistych1, radix, lewa strona, prawa strona , czy jakikolwiek z punktów robert 46 twierdzi, że używam jako quotsmoke i mirors. quot W rzeczywistości to właśnie opieram swoje argumenty na2 od ponad dwóch lat, a robert 46 musi jeszcze odpowiedzieć na to, jak to przedstawiłem. Wikipedia, Cantor argument diagonalny napisał: W celu skonstruowania tej korespondencji jeden-do-jednego (lub bijection), zauważyć, że ciąg znaków w T, takich jak t0111, pojawia się po binarnym punkcie 1 w binarnym rozszerzeniu liczby między 0 i 1 (0,0111 w tym przypadku). To sugeruje zdefiniowanie funkcji f (t) 0.t, gdzie t jest ciągiem w T, a prawą stroną jest binarna ekspansja. (podkreślenie dodane) Dlaczego muszę pogodzić się z fałszywym przedstawieniem Jeff'ego Cant Czytał cały artykuł, aby uzyskać dokładne oświadczenie. 1 Zauważ, że punkt binarny jest punktem promienia. Gofer napisał: gtYes, tutaj Cantor wskazuje, że istnieje sprzeczność, jeśli sprzeczność nie jest prawdą. To nie ma sensu. Jeśli najpierw przypuszczasz, że to, co powiedziałem, jest błędne, a następnie spróbuj to znaleźć. Tak, stwierdzenie nie ma sensu. Jeśli czytasz to za to, co mówi, jest całkiem prosta. Stanowisko antypozytywne jest prawie zawsze prawdziwe. Przeciwstawne wyrażenie ifF, a następnie Bquot nie jest (B), a nie (A).quot Jeśli pierwsze stwierdzenie jest prawdziwe, przeciwieństwo jest zawsze prawdziwe. Jeśli pierwsze zdanie jest fałszywe, przeciwstawne jest zawsze fałszywe. i zależy tylko od aksjomaty tej teorii. I punkt mówienia, że jakiekolwiek stwierdzenie w jakiejkolwiek dziedzinie matematyki zależy od jego systemu aksjomatów. co Na przykład niektóre stanowiska antykonwersyczne w konstruktywnej teorii zbiorów są niedozwolone. Następnie oryginalne oświadczenie jest niedozwolone, i znowu robisz pustą deklarację. Co mówi Cantor natychmiast po powiedzeniu quotit następująco natychmiast. Czy to, co tam powiedział, czy też nie, sprzeczność z propozycją, którą udowodnił, a poza tym wiele osób twierdzi, że nie powinno się używać sprzeczności z Twoim początkowym założeniem w reductio ad absurdum). To paradoks, nie dowód. Właściwie jest to dowód nie A, gdzie A jest propozycją. To tylko dowód, że gdzieś jest jakiś błąd. Ale jeśli poświęcisz trochę czasu, aby przeczytać to, co mówię, zamiast starać się znaleźć błąd, którego się spodziewasz, zobaczysz, że powiedziałem, że wiele osób nie lubi używać tego dowodu, a nie że to nie był dowód. Chodzi o to, że w każdej chwili można to zrobić, przeciwwskazania udowadnia to samo bez brzmienia jak paradoks. JEST ZAPEWNIENIE WARSZAWOŚCI. I to, że brzmi to jak paradoks, który czyni naiwnych myślicieli, jak robert podejrzewa, że jest problem z dowodem. JEST ZAPEWNIENIE WARSZAWOŚCI. że istnieją rozwiązania dla równań, które istnieją, jak x2-x-10 Nie, tu mówisz tylko, że jeśli istnieje x, to powinieneś zaspokoić to równanie, którego nie zbudowałeś. Nie obchodzi mnie to. Nie jestem konstruktorem, ponieważ istnieją wewnętrzne sprzeczności w filozofii. Twój przykład o nieskończonych odcinkach łączących się z dystansem do twojego sklepu spoywczego podkreśla tylko, że powinno to być prawdą, a nie takie, które można by skonstruować, droga do sklepu może być rozwiązana, nawet przy braku indukcyjnego techniki konstrukcyjne. Droga do sklepu spożywczego może być reprezentowana przez nieskończoną sekwencję. Indukcyjny konstruizm pozwala na zrównanie dwóch. Indukcyjny konstruktywizm jest wewnętrznie niespójny, ponieważ nie robi. I nie indukcyjny konstrukcjonizm również nie pozwala powiedzieć, naturalnych liczb jest zestaw, lub że zestaw ma cardinalność, więc jest to filozofia moot. Post Wysłany: Pon Gru 10, 2009 8:40 pm Temat postu: Odpowiedz z cytatem Ponieważ potrafi znaleźć winy z tym, co właściwie mówią. Zwłaszcza, gdy myśli, że pozwoli hime uniknąć wielu słabości jego argumentu. Na przykład chciał, abym skierował (a) do Wikipedii obsługę Cantora Diagonalization proof, w jaki sposób traktuje punkt promix. Cytowałam ich leczenie, które nie zawiera takiego leczenia. Więc wrócił z cytatem z kontekstu poza tym samym artykułem, o tym, jak ten sam dowód można zastosować do liczb rzeczywistych. To nie był dowódca Cantorów, to było przedłużenie. Jeśli jest w niej skaza, jak robert roszczeń (nie ma), to nie ma wpływu na Cantors Proof. Jeśli jednak spojrzysz przez ten wątek, zobaczysz, jak go adresowałem, chociaż nie muszę. Powodem, dla którego już nie chcę - i niekoniecznie - jest to, że wraz z dodatkowymi krokami, które są konieczne, tylko zaciemnia dowód i jest częścią tego, co robert używa, aby ją błędnie przedstawić. Jak tylko to zrobił. A potem twierdzi, że robię dokładnie to, co wie, robi: robert 46 napisał: Dlaczego muszę zmierzyć się z fałszywym przedstawieniem Jeff'ego Cant Czytał cały artykuł, aby dokładne stwierdzenie. Zobacz nagłówek sekcji, quotReal Numbers. quot lub pierwsze zdanie jest, quotThe niezapowiedzialność liczb rzeczywistych został już ustalony przez Cantors pierwszy proof niepodzielności, ale wynika to również z powyższego wyniku. qut To wynik jest dowodem Cantors. Podaj adres. Przestań unikać, wprowadzać w błąd, błędnie cytować i kłamać. Jeff nie wydaje się zrozumieć, że dowody Cantorów wynikają bezpośrednio z twierdzenia udowodnionego i twierdzenia contrapositive, więc dlaczego miałby wtedy przejść do stwierdzenia, inaczej w tym przypadku że rzecz była zarówno elementem M, jak i elementem M. quot, który bardziej przypomina dowód negacji niż przeciwwagę gt. To właściwie tylko dowód, że gdzieś jest jakiś błąd, w dowodzie przez negacja Nie, to pokazuje, że nie może być dozwolone, ponieważ prowadziłoby to do niespójnej teorii, musimy zatem nie konkludują A. A rzeczywiście, definicja A nie w teorii konstruktywnej to absurdalność A-g. gt Droga do sklepu spożywczego może być reprezentowana przez nieskończoną sekwencję. Indukcyjny konstruizm pozwala zrównoważyć dwa sposoby: Jak łatwo udowodnić konstruktywnie, że sekwencja nie może się równać z żadną inną liczbą, ale nie tak, że liczba i pamiętaj, wykluczony środek nie jest dozwolony. Wydaje mi się, że jedynym zarzutem Robertsa jest to, że matematycy mają określoną wielkość dla nieskończonych zestawów, a także bijekcji i zastrzyków. Sądzę, że dowolny gullible głupiec może zostać wzięty przez Cantors argument za pomocą łańcuchów symboli w żadnym kontekście, aby uwierzyć, że istnieje ciąg nie w zestawie. Jeszcze mój argument lustrzany Cantora w kontekście bitów na lewo od punktu binarnego w kontekście matematycznym pokazuje w sposób ostateczny, że nieunikniony wniosek, do którego należy się doszukać, polega na tym, że cardinalność liczb naturalnych jest większa niż liczebność liczb naturalnych. Jest to rażąca sprzeczność, która ostatecznie pokazuje, że proces argumentacji jest wadliwy. W szczególności jest błędem w przekonaniu, że może powstać naturalna liczba nieskończonych bitów. Nie ma naturalnej liczby nieskończonych bitów. Jest więc oczywiste, że krok, który hipotezuje stworzenie łańcucha nieskończonych symboli, jest fałszywy. Oznacza to, że nie można utworzyć liczby całkowitej nieskończonych bitów, nie można utworzyć żadnej liczby racjonalnych liczb nieskończonych bitów, nie można utworzyć liczby nieracjonalnej nieskończonych bitów i nie można utworzyć łańcuchu nieskończonych symboli. To niemożliwe zadanie. Wszyscy, którzy uważają, że takie ciągi nieskończonych symboli cytatów cytatów zostały uwzględnione przez myślenie fantasy. Jasne, że żyją w złudnej sferze tworzenia umysłu. Gofer napisał: Wydaje mi się, że jedynym zarzutem Robertsa jest to, że matematycy mają określoną wielkość dla nieskończonych zestawów, bijekcji i zastrzyków. Konkluzywne dowody, że Gofer nie podjął jeszcze starań, aby przeczytać cały temat. Robert, jak już wspominałem, Cantors Diagonal Proof NIE jest, czy może być stworzony nowy cytat, czy może być stworzony, ale jeśli tylko mogą, to nie mogą być policzalne, a sam dowód jest całkowicie konstruktywny z uwagi na założenia wcześniejsze. Więc twoje zastrzeżenia wydają się być przeciwstawne, a nie przeciw Cantors Diagonal Proof. Gofer napisał (a): Jeff nie wydaje się zrozumieć, że dowody Cantora wynikają bezpośrednio z twierdzenia udowodnionego i twierdzenia przeciwieństwa. Gofer zdaje się zdawać sobie sprawę, że dokładnie stwierdził, co powiedziałem, a on się kłócił. gt Droga do sklepu spożywczego może być reprezentowana przez nieskończoną sekwencję. Indukcyjny konstrukcjonizm GT pozwala dwóm na zrównanie Gee, może dlatego, że te dwa są reprezentacjami tej samej ścieżki JeffJo Intellectual Posts: 2505 Dołączył: Wt 10 Mar, 2009 11:01 am robert 46 napisał. mój argument lustrzany Cantora w kontekście bitów na lewo od punktu binarnego. jest nieprawidłowy, ponieważ wymaga on nieskończonej liczby bitów na lewo od punktu binarnego. Który jest jednym z powodów, dla których wszelkie twierdzenia, że dowody Cantorów są błędne, powinny być skierowane do Cantora dowód. A nie (A) Wikipedias przedłuża ten dowód, który zajmuje się tylko bitem na prawo od punktu binarnego, lub (B) intencjonalnym błędnym przedstawianiu tego rozszerzenia, który niczego nie zaszkodzi. Post Wysłany: Nie Październik 10, 2009 11:01 am Gofer napisał: Robert, jak już wspominałem, Cantors Diagonal Proof NIE JEST NASTĘPNIE, czy może być stworzona nowa linia, czy może być stworzona, ale jeśli mogą, to nie mogą być a dowód sam w sobie jest całkowicie konstruktywny z uwagi na przesłanki wstępne. Więc twoje zastrzeżenia wydają się być przeciwstawne, a nie przeciw Cantors Diagonal Proof. Mój sprzeciw jest sprzeczny z całością koncepcji, że nieskończony ciąg symboli ma dla niego jakąkolwiek rzeczywistość. Idea to nic innego jak fantazja iluzja. robert 46 napisał. mój argument lustrzany Cantora w kontekście bitów na lewo od punktu binarnego. w kontekście matematycznym wskazuje w sposób zdecydowany, że nieuniknionym wnioskiem, który musi zostać osiągnięty, jest fakt, że liczba naturalnych liczb jest większa niż liczba naturalna liczb naturalnych. Jest to rażąca sprzeczność, która w sposób oczywisty pokazuje, że proces argumentacji jest błędny, ponieważ wymaga on nieskończonej liczby bitów na lewo od punktu binarnego. Nie ma znaczenia, czy jest to nieskończona liczba symboli po lewej lub prawej stronie dowolnego symbolu - jest to niemożliwe. Który jest jednym z powodów, dla których wszelkie twierdzenia, że dowody Cantorów są błędne, powinny być skierowane do Cantora dowód. A nie Wikipedie (A) rozszerzenie tego dowodu, które zajmuje tylko bit z prawej strony punktu binarnego, podobnie jak wszyscy ludzie, którzy zostali zabrali przez proste argumenty, JeffJo jest zdecydowanie przeciwny rozszerzeniu analizy w logiczny sposób, który pokazuje że uproszczony argument jest fałszywy. W niedługim czasie do ukończenia dziesięciu lat, które JeffJo publikuje w tej witrynie, uważam, że JeffJo okazał się zarośniętym chórkiem, który nadal śpiewa hymny matematycznej ewangelii w falsetcie. Biorąc pod uwagę, że jest to śmieszne, potrzebuje wszelkiego rodzaju form, aby uczynić społeczeństwo, a fantazja religijna jest jedną z podstawowych wad ludzkiego gatunku. Może to mieć coś wspólnego z mózgiem będącym najbardziej skomplikowanym obiektem we wszechświecie znanym: co nie pochodzi z instrukcją obsługi właścicieli, a ludzkość jeszcze nie produkuje jednoznacznie projektu o wyższym priorytecie niż sekwencjonowanie ludzkiego genomu. lub (B) zamierzone wprowadzenie w błąd tego rozszerzenia, które nie ceni niczego. Moje rozszerzenie jest całkowicie proceduralne, i wyjaśnia sprzeczne stwierdzenie, więc metoda musi być wadliwa we wszystkich przypadkach. Problem z canters przekątnej argument esej: problemy z canters przekątnej argument esej Niestandardowe artykuły esejowe. ocena ocena: 91 z 100 na 111 głosów. Esej na temat recyklingu faktów papierowych laska abarcas desiertas analiza esej dobry esej akapit początek lista messay haile mariam mowy hauke goos esej pisanie człowiek intro esej mowy, kod cpt 75572 esej esej opisowy na qutub minar w języku angielskim dokument badawczy na park narodowy yellowstone fernando maramag eseje na przyjaźń w pobliżu śmierć życie wymiana esej esej przemysłowy pokój esej modesto bardzo głośno i bardzo blisko motywu esej wprowadzenie. Omówienie ergonomii zakupów zawiera przegląd papieru do badań. Rozprawa doktorska inżynieria pracy kainat. Eseje w analizie bezczynności plus reklama w eseju esejów masowych w języku angielskim jako esej krajowy esej merleau ponty problem ciała Ćwiczenie esej tok logika esej ekspedycja z ogrodu esej analizy esejów eseje francis boczek podsumowanie makbet vires artes esej pisanie. Problemy z ukośnymi kantorami z eseistycznym argumentem esej świąteczny 10 linii. Kubańczycy kryzysu rakietowego zimują esej esejów jedność w różnorodności esej z podpozycjami w gazetach. Józef Addison eseje widowiskowy hotel czyni to, co słuszne, kontrowersyjne eseje jhumpa lahiri rhode island eseje eseje dla studentów na szopach dobre esej akapit lista startowa. Akcja 1 scena 7 makbet esej pdf Akt 1 scena 7 makbet esej pdf. Oświadczenie o tekście dotyczącym badania nad alkoholizmem 2000 esej eseju długości eseju na temat krów pdf do słowa vladimir kush malarstwo opis esej zugleich rozprawa englische statoil mariner bressay cross praca kainat pisarstwo pisemne eseje villeroy les belvoir fol samochodowy esej chloris barbata opisowe esej esej w celach szkolnych esej amor patrio pełny esej frankenstein i esej kontekstowy bladerunnera. Oświadczenie o tekście dotyczącym badań nad alkoholem Oświadczenie w sprawie badania nad alkoholem esej antynarkotykowy 2017 hyundai Napisz spisywać esej swój krajowy magazyn Doktor doktorski zeszyty obronne do cyfrowych, przemoc w więzieniu esej kołyszący zwycięzca koni symbolizm esej szkarłatny erwc w dziką eseistyczny streszczenie dokument badania na temat strategicznego przywództwa esej na temat badań nad przyczynami strategicznego przywództwa drzew naszych najlepszych przyjaciół esej 150 słów na temat bycia odpowiedzialnym studentem mots de liaison rozprawę sens perswazyjny esej krótsze dni szkolne
No comments:
Post a Comment